Connaissance des grands textes " l'Esprit des Lois" Montesquieu

 Montesquieu

Nous entendons parler chaque jour de lois, de démocratie, sans nécessairement comprendre, saisir, le sens de ces mots. MONTESQUIEU nous donne son éclairage de juriste et de philosophe.

« La loi, en général, est la raison humaine, en tant qu’elle gouverne tous les peuples de la terre ; et les lois politiques et civiles de chaque nation ne doivent être que les cas particuliers où s’applique cette raison humaine.

Elles doivent être tellement propres au peuple pour lequel elles sont faites, que c’est un très grand hasard si celles d’une nation peuvent convenir à une autre.

Il faut qu’elles se rapportent à la nature et au principe du gouvernement qui est établi, ou qu’on veut établir ; soit qu’elles le forment, comme font les lois politiques, soit qu’elles le maintiennent, comme font les lois civiles.

Elles doivent être relatives au physique du pays ; au climat glacé, brûlant ou tempéré ; à la qualité du terrain, à sa situation, à sa grandeur ; au genre de vie des peuples, laboureurs, chasseurs ou pasteurs ; elles doivent se rapporter au degré de liberté que la constitution peut souffrir ; à la religion des habitants, à leurs inclinations, à leurs richesses, leur nombre, à leur commerce, à leurs mœurs, à leurs manières. Enfin elles ont des rapports entre elles ; elles en ont avec leurs origines, avec l’objet du législateur, avec l’ordre des choses sur lesquelles elles sont établies. C’est dans toutes ces vues qu’il faut les considérer.

C’est ce que j’entreprends de faire dans cet ouvrage. J’examine tous ces rapports : ils forment tous ensemble ce que l’on appelle l’ESPRIT DES LOIS. »

De l’Esprit des Lois, Livre I, chap. III.

« Il ne faut pas beaucoup de probité pour qu’un gouvernement monarchique ou un gouvernement despotique se maintienne ou se soutienne. La force des lois dans l’un, le bras du prince toujours levé dans l’autre, règlent ou contiennent tout. Mais, dans un Etat populaire, il faut un ressort de plus, qui est le VERTU.

Ce que je dis est confirmé par le corps entier de l’histoire, et est très conforme à la nature des choses. Car il est clair que dans une monarchie, où celui qui fait exécuter les lois se juge au-dessus des lois, on a besoin de moins de vertu que dans un gouvernement populaire, où celui qui fait exécuter les lois sent qu’il y est soumis lui-même, et qu’il en portera le poids.

Il est clair encore que la monarque qui, par mauvais conseil ou par négligence, cesse de faire exécuter les lois peut aisément réparer le mal : il n’a qu’à changer de conseil, ou se corriger de cette négligence même. Mais lorsque, dans un gouvernement populaire, les lois ont cessé d’être exécutées, comme cela ne peut venir que de la corruption, l’Etat est déjà perdu…

Les politiques grecs qui vivaient dans le gouvernement populaire ne reconnaissaient d’autre force qui pût le soutenir que celle de la vertu. Ceux d’aujourd’hui ne nous parlent que de manufactures, de commerce, de finances, de richesses, et de luxe même. Lorsque cette vertu cesse, l’ambition entres les cœurs qui peuvent la recevoir, et l’avarice entre dans tous. Les désirs changent d’objets : ce qu’on aimait, on ne l’aime plus, on était libre avec les lois, on veut être libre contre elles, chaque citoyen est comme un esclave échappé de la maison de son maître : ce sui était maxime, on l’appelle rigueur, ce qui était règles, on l’appelle gêne ; ce qui était attention, on l’appelle crainte. C’est la frugalité qui est l’avarice et non pas le désir d’avoir. Autrefois le bien des particuliers faisait le trésor public, mais pour lors le trésor public devient le patrimoine des particuliers. La république est une dépouille (un héritage) ; et sa force n’est plus que le pouvoir de quelques citoyens et le licence de tous. »

De l’Esprit des Lois, Livre III, chap. III.

Comments

[karismatic]

Merci de cette intéressante contribution. La Politique et son application un exercice délicat, qui nécessite également de penser la notion de justice.

[brigou]

L'ouvrage "L'esprit des lois" est intéressant car il suppose en premier, non la loi, mais l'esprit qui doit sous-tendre la loi, son fondement. Ainsi, il s'agit de partir des vertus et ce n'est que par elles que l'on peut légiférer, le respect de l'Homme. L'auteur parlent des coutumes du pays, de leur traditions. Il est en effet évident qu'un pays au climat tempéré n'aura pas la même perception des choses qu'un pays du Sahel, l'histoire entre aussi en jeu, pays nouvellement décolonisés .... Compte tenu de ces différences géographiques et naturelles,ne peut-on se poser la question de l'universalité des vertus ? Et si oui, les vertus sont-elles transposables à tous les pays. La vertu de justice, par exemple, est de rigueur en tous lieux et le bon sens est la chose la plus partagée. Alors, oui, l'esprit des lois doit reposer sur le respect des vertus. Point de départ de la critique du politique. On le voit bien et on est en droit de se poser la question des Etats, qui, souvent, ne gouvernent qu'en fonction des intérêts privés et privilégient la force. Au fait, la technicité à outrance du monde moderne qui déshumanise l'Homme est-elle vertueuse ?